醫療觀光套裝行程設計---苗栗縣七大旅遊路線分析_2010陳達德
- Category: 教師成長.
- Published on January 28 th.
- Written by dade.
醫療觀光套裝行程設計---苗栗縣七大旅遊路線分析
苗栗縣七大旅遊路線為苗栗縣政府於各種包括網路在內之宣傳品所使用之官方行程建議。本研究以實地走訪與問卷調查兩種方式，針對該旅遊路線之設計之交通動線、建議景點、行程安排以及旅遊指標等進行調查分析。結果發現，是項旅遊路線確實存在動線不良、景點建議與旅遊時間不契合、行程安排缺乏原則以及指標有待改善等問題。建議官方應該透過廣納各方意見，凝聚縣民共識的方式來制定苗栗縣觀光政策，以達成觀光行銷與包裝之最佳化，求得最大效益。
由實際路線走訪以及路線與景點之分類與分析可以得之，每條路線雖都有一個主題，但其所搭配的景點對於主題的突顯並不十分強烈；路線動線的安排，對於自行旅遊前往者而言，也同樣不是非常便利，無論是重複行走或詢路覓道，都增加了旅遊的困難度，相對也降低了旅遊滿意度。若可以將建議之旅遊路線改以交通道路為主要考量，如台一或台六旅遊線，應該會比較合適。茲將建議之路線略述如下，
一、 61號快速道路或台一沿海旅遊線：這條路線會經過竹南、後龍、通宵、苑裡等，事實上就是海景旅遊線，沿途主要以海邊風景區為主，亦可搭配台鐵海線之行程，這樣也會接連到鎮鄉界之一些旅遊點，如三義通宵交界之西湖度假村或飛牛牧場以及附近之景點，北二高速公路沿線亦可納入。如此可形成苗栗西部旅遊網。
二、 台三線山路旅遊線：這條旅遊線可以頭份為出發點，卓蘭鎮為終點，經過永和山水庫無論是沿著台三線或者省道124，可到獅頭山、向天湖或獅潭鄉的仙山，再到大湖鄉及泰安溫泉，最後到卓蘭的採果行程。這條路線沿著地理位置的山邊行走，名副其實的山線之旅，因此三義的相關古蹟如龍騰斷橋等亦可納入。
三、 台十三線丘陵地旅遊線：這條線沿著台十三行走，沿途經過造橋、頭屋、銅鑼、三義、西湖等地之景點；因經過苗栗地區之丘陵台地，故名之。其介於海陸兩線之間，亦可與台鐵並道而行，故亦可名為苗栗縱貫之旅。
四、 72快速道路或台六線旅遊線：從後龍出發走72快速道路或從造橋出發走台六線，沿途經過造橋、公館、大湖，亦可轉至省道119至三義，最後至泰安鄉。因為沿著後龍溪行走，故亦可名為後龍溪之旅。
以上之路線規劃，除了可讓旅客在動線之安排上更為順暢，亦可對於苗栗之整體旅遊行程更具概念。路線同時也搭配各地之觀光產業特色。甚至可以引導地方產業特色之發展，而非每個鄉鎮市都產生同業競爭之情形。同時以地理位置安排之旅遊線可以發展出環繞式旅遊動線，漸漸發展出旅遊關連聚落特性，形成一等點、二等點及三等點的差異（朱道力，2005），進而發展出各個鄉鎮在觀光產業上功能，而非僅僅互別苗頭，毫無互補作用。
在本七大旅遊路線行程安排上會做三天兩夜與兩天一夜之區別，從而成為十條旅遊線。然而無論從單一網路版內之分析，或三種旅遊版本之比較，可以發現這種區別的依據與原則有待探討。表面上，多天數似乎代表更多景點，更大旅遊區域。然而實際走訪可以發現，其可能未針對景點性質與品質列入考量，或者有其他經濟上的私人考量，因此會發現所建議住宿地點包括了大部分鄉鎮市，然而其中許多地方的住宿品質是有待商榷的。要讓旅客停留於當地，則必須有留宿的理由，夜間觀光是留宿的重要因素。如果沒有這層考量，這項文宣的效果將大打折扣。
在問卷統計中，受訪者主要認同苗栗縣天然景觀之觀光資源，然而從官方推薦旅遊路線內容可以看出，地方政府在苗栗當地所欲推行之旅遊內容卻十分多樣化與豐富。這是否意味，苗栗縣民之觀光態度與縣政府所推動之觀光政策其實並不一致。而這也可能是苗栗縣在推動觀光產業時，所遭遇的瓶頸。若市民不認同或市民都不去做的事，政府的倡導就不可能成功，更遑論吸引外地旅客前來（葉嘉楠，2006）。這是苗栗縣政府相關業務單位所應該重視的事情。在這樣的情形下，諸如蓬萊溯溪之山居文化可能應該列為主要觀光宣傳，而將其他相關特色列為輔助；或者以溫泉為主，採果為輔；以特殊歷史文物及古蹟為主，地方特產為輔。如此方可在政策與經費上的執行更具效果，而非僅是齊頭式的推行。否則，在同一個區域內活動的細項產業數目越多、相關產業間的競爭程度越高，各產業的利潤就會受到侵蝕（王嘉齡;邱筠惠，2010）。因此提高加大產業經濟規模方可提升觀光產業之競爭力。
行銷與包裝是觀光產業中十分重要的要素。在實地走訪過程中，發現許多過去幾年曾經列為補助項目，以地方特色為主的項目，在經營數年之後，嚴重沒落；這尤其是發生在觀光農業方面。與之相較，如陶藝業之文化創意產業的發展，則成績較為顯著，也一直持續著（黃國敏&周宗德，2006）。 政府推動文化創意產業確實可以發展出地方特色，但如果沒有對各項產業作細部評量與規劃，列出重點，則無法發展出地方特質與吸引力，也就無法制定完整的整體觀光政策。此外，從本次所探討之旅遊路線宣傳品之製作，可以了解縣政府文化觀光局在這些經費的運用成效上，仍有改善空間。沒有一致性的內容，代表這些路線並未經過審慎討論與評估，其可依據之原則也十分模糊。若能夠透過找出當地之觀光文化精神，形成發展觀光產業之共識，官方政府將可以有更具效益之文宣內容，認同效果就可以出現在諸多文宣品上。民眾口耳相傳之宣傳效果會產生乘數效果。
苗栗縣在旅遊交通線的問題上，旅遊指標的設置是另一個需要加強的問題。實際走訪中，許多指標不明顯、不連續或甚錯誤，會對觀光宣傳產生負面效果。這是應該特別加強注意之處。雖然歷年之交通量變化不大，然而在假日期間，一些如三義、泰安、大湖等地仍會有壅塞現象，若能夠在交控上加強，或發展智慧型運輸系統（胡兆勳&鄭紹材，2007），加大苗栗旅遊區之交通容量，相信可以提高旅遊滿意度與旅遊品質。
在本問卷調查中，受訪者年齡偏低，或許會有人質疑是否會影響到此調查之客觀性問題。然而從另一個角度而言，年輕族群代表未來潛在之消費者，也代表未來之展望，觀光消費存在於當下，但是許多基礎建設的成果卻是顯現於未來。若僅關注當下旅客之需求與滿意度，而忽略了未來展望，政策之制定將有失衡之可能。這也牽涉到所謂觀光文化精神之所在，是要靠全體縣民的意願與支持，才能夠有所發展，而非僅止於縣長意志或官方做法。
官方旅遊行程的建議非同小可，它代表了地方政府制定觀光政策的精神所在以及當地居民的文化精神。如果無法以這樣謹慎的觀念去擬定一套觀光行程，就無法在觀光行銷上有所突破，更遑論達成多少人次的旅客人數。以苗栗縣文化觀光局之七大旅遊路線宣傳摺頁為資料之本次調查研究，主要找出這套建議行程之諸多問題，從行程設計與路線安排，交通順暢與指標的規劃等等都需要再三考慮。匯集各方意見以凝聚共識，是現今苗栗縣政府所應該迫切進行的，而非止於閉門造車；更非僅以舉辦年度活動為滿足，以為如此吸引了人潮，也發展了觀光。
以2011年台灣燈會在苗栗為例，或許成功吸引了一些人潮來到本地，但是否產生了倍數的觀光產值，實有調查統計與探討之必要。外地觀光客為燈會前來，順道會參觀造訪縣內其他景點，然而他們去了哪裡？是既有印象中之景點諸如泰安溫泉、大湖草莓或三義木雕，還是接受了官方建議，前往一些縣內的新景點？由於這官方旅遊路線主要參考當地旅行社一般安排了遊覽車之旅會前往的地點，接受旅行社安排前來的旅行團，真的滿意這些官方行程中的景點嗎？如果縣政府能夠針對這個問題加以研究，相信對於官方行程的設計會更有幫助，從而提升觀光行銷與包裝的價值。
醫療觀光是台灣新興產業，也是熱門產業。問卷中，受訪者對於在苗栗縣推動保健旅遊或醫療觀光也都抱持肯定態度。一般當地業者也都認同這個發展（陳達德，2010）。然而本縣是否已具備發展此項產業之基礎，或者說是否有資格向中央政府申請這方面的補助經費，以推動這項發展？要形成保健旅遊或醫療觀光地，必須考慮到當地的環境品質、特性、觀光資源與其他（蕭淑慧&郭乃文，2009）。而苗栗縣在這方面必須先進行有系統的分析，以為前置作業，才能夠在這個領域上有所發展。
